北晚新視覺 > 專欄 > 人與法

老年人乘公交受傷訴訟多,一份關鍵證據認定小伙并非“助人為樂”

2019-09-02 14:11 編輯:TF018 來源:北京晚報

記者統計發現,老年人乘坐公交車受傷引發的訴訟高出許多。

插圖 王晨瑀

家住昌平的韓秀娟老人就遇到一件糟心事,去年她在公交車站下車時摔倒,導致十級傷殘。老人認為是一名匆匆而過的小伙子把自己撞倒了,而小伙卻稱自己是助人為樂才把老人扶起并送醫。此案的難點在于事發地沒有監控錄像。近日,經過法院一、二審,韓大媽拿到了賠償款9.7萬元。老人家人留下的一份證據,對于法官的判案起到了關鍵的作用。

案例:小伙扶老人送醫 雙方產生糾紛

羅虎今年26歲,韓秀娟今年63歲,去年3月14日,本來毫無交集的兩個人在沙河地鐵站公交車站相遇。

當日18時許,韓秀娟乘坐昌19路公交車,當她在沙河地鐵站公交車站下車準備換乘時,遭人碰撞摔倒,韓秀娟感覺疼痛難忍無法起身,給女兒打了電話,女兒很快趕到公交車站。“我記得當時就是羅虎把我撞倒了。”在庭審中,韓秀娟態度堅決地認為,當時羅虎乘坐670路公交車下車時,發現手機遺忘在公交車上,在返身取手機的過程中與自己相撞,造成自己受傷。韓秀娟的傷殘等級被鑒定為十級,她將羅虎訴至法院,索賠醫療費、護理費和傷殘賠償金等損失共計10萬余元。

羅虎當日的確也在這一公交車站下車,在扶起摔倒的韓秀娟后,他還陪同韓秀娟母女一同前往醫院,掏了8700多元醫療費。羅虎主張自己并未與韓秀娟相撞,“原告無證據證明是我將其撞傷,我是‘助人為樂’,看到原告摔倒在路邊沒人攙扶,我將原告扶起,還陪同原告到醫院就醫,墊付了醫療費。”羅虎稱自己在醫院遭受了老人家屬的脅迫,“頭腦蒙蒙地就交納了韓秀娟的醫療費用。”

●關鍵證據1 醫院監控證明老人家屬未脅迫羅虎

韓秀娟的女兒向法庭提供了一份視頻資料,是羅虎與韓秀娟家屬在醫院樓道發生溝通的情況。法院審查發現,視頻中羅虎意識清晰,視頻全程為溝通韓秀娟醫療費用支付金額及支付期限的問題。

在第一段視頻中,韓秀娟女兒問:“第一這個事情是你造成的,你也承認,這個事情你要全權負責”,羅虎在此時點頭表示認可。在第二段視頻中,韓秀娟女兒在要求羅虎及時交納住院治療費用的時候,羅虎表示其目前沒有錢,需要三周左右時間才能拿得出來,但這筆錢肯定會有的。

法院認為,在交涉過程中,羅虎沒有否認將韓秀娟撞倒的事實,并認可應當支付醫療費用,沒有被脅迫的情形。

●關鍵證據2 羅虎申請調取報警記錄自證 卻適得其反

第二組證據為羅虎申請法院調取其去年3月15日的報警記錄,以證明其主張的“助人為樂”事實成立。結果這份證據并不有利于羅虎。

報警記錄顯示,羅虎稱自己在沙河地鐵站公交車站摔倒,感覺是被別人絆倒的,希望查看事發時的監控錄像,昌平公安分局沙河派出所安排羅虎查看了監控,但監控錄像無相關記錄。法院審查發現,羅虎報警發生在其將韓秀娟送往醫院的次日,經向辦案民警核實,民警稱,羅虎除查看監控外并未向辦案民警反映因“助人為樂”墊付醫療費與他人產生糾紛等情況。

判決:小伙承擔舉證不利的后果

法院認為,雖然韓秀娟無法提供事發時羅虎將其撞倒的直接證據,但上述證據表明,在撞倒老人事發時和事發后,羅虎并無異議,韓秀娟摔倒與羅虎意外碰撞存在高度蓋然性。一審法院判決羅虎賠償韓秀娟各種損失9.7萬多元。

羅虎不服上訴至北京一中院,在二審期間,雙方當事人沒有提交新證據,羅虎也一直未到事發現場尋找當時的目擊證人。

二審法院再次分析了這起案件中的“合理”與“不合理”:羅虎發現手機落在車上,跑回公交車上取手機符合生活常理,當時站臺上人員眾多,倉促間與他人發生碰撞的可能性很大;羅虎當時未離開,雖然不能否認羅虎當時有“助人為樂”的想法和行為,但在韓秀娟家屬到來之后,羅虎仍未離開,而是陪同老人一起去醫院且交納相關醫療費之行為有悖常理。羅虎否認其撞傷韓秀娟的事實,但未提交相應的證據證明其主張,應承擔舉證不利的法律后果。

“羅虎的種種做法確實無法讓人相信其系‘助人為樂’的行為,即便我們特別期望羅虎確實在‘助人為樂’,確實在傳承中華民族之傳統美德,但該美好的愿望需要以事實為依據。”北京一中院最終判決駁回羅虎的上訴,維持原判。(文中當事人均為化名)

數據:車內受傷 絕大部分老人得到賠償

公交車是老年人出行的主要選擇之一,但比起其他年齡的群體,老年人更易受傷。

記者以“公交車”“生命權、健康權、身體權”為關鍵詞,以剛剛過去的七八兩個月為區間,搜索北京法院審判信息網公布的裁判文書發現,兩個月間宣判了22起相關案件。其中原告為老年人的案件有18件,占比約82%,年齡集中在58歲到79歲之間,而且這18起案件的原告均為女性。

這18起案件既有發生在公交車內的,也有發生在上下車時的,原因主要有司機的不當操作或者其他乘客、行人的推搡,造成的結果絕大多數為骨折并構成傷殘,有一起案件的老人被送醫治療一個月后不幸去世。

從判決結果看,因為有車內的監控錄像、同車人的證言等證據,發生在公交車內的糾紛,大多對賠償的金額有爭議,而對事實部分無太大爭議,絕大部分案件中,老人的合理損失都得到了賠償。而發生在公交車站的糾紛往往因為行人熙熙攘攘、周圍沒有攝像頭,對審理造成了一定難度。

 

來源:北京晚報? 記者 張宇

流程編輯:tf018

相關閱讀

北晚新視覺網版權與免責聲明:

一、凡本站中注明“來源:北晚新視覺網或北京晚報”的所有文字、圖片和音視頻,版權均屬北晚新視覺網所有,轉載時必須注明“來源:北晚新視覺網”,并附上原文鏈接。

二、凡來源非北晚新視覺網或北京晚報的新聞(作品)只代表本網傳播該消息,并不代表贊同其觀點。

如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在見網后30日內進行,聯系郵箱:[email protected]

新視覺·新媒體

  • weibo北晚新視覺微博
  • mobile北晚新視覺手機版
  • app北京晚報APP
  • weixin北晚新視覺微信
  • ys1新視覺影社微信
重庆时时app分析软件